connexion
L’un des faits psychologiques les plus fréquemment cités est que le comportement passé est le meilleur prédicteur du comportement futur. Je suis sûr que vous avez beaucoup de preuves de votre propre vie et de bonnes connaissances pour le confirmer. Je peux vous dire avec certitude que cela correspond fortement à mon expérience globale, à la fois personnellement et en tant que psychothérapeute. Sigmund Freud a appelé avec justesse une variante de ce principe « compulsion de répétition ». Les Grecs de l’Antiquité reconnaissaient un modèle prévisible similaire, qu’ils appelaient “hamartia”, le défaut fatal de caractère qui, de manière prévisible, fait que le protagoniste est censé “marcher dans l’aveuglement” dans une tragédie.
Lorsqu’il s’agit de personnes qui commettent sans cesse les mêmes erreurs stupides, cela semble malheureusement s’appliquer à un large éventail, des individus aux États-nations. Edmund Burke, l’homme d’État et philosophe anglais du XVIIIe siècle, a résumé ce principe apparemment légitime dans son aphorisme souvent cité : « Ceux qui ne connaissent pas l’histoire sont condamnés à la répéter.
Les conséquences de cette tendance humaine malheureuse ont historiquement exigé d’énormes souffrances pour l’humanité. En conséquence, je veux me concentrer ici sur l’histoire d’un exemple particulièrement dramatique qui a émergé à plusieurs reprises et légalement dans les économies des États-nations au cours des 2500 dernières années ou plus.
Ce schéma récurrent peut être résumé plus simplement comme suit : une accumulation excessive de dettes par la création de monnaies fiduciaires non adossées à l’or, à l’argent ou à d’autres métaux précieux conduit progressivement à l’hyperinflation et à l’effondrement économique éventuel des gouvernements. suivre ce chemin imprudent.
Histoire et définition de certains termes
Pour décrire adéquatement comment ce schéma répétitif et autodestructeur s’est produit, il serait utile de définir quelques termes clés et de fournir un contexte historique. Tout d’abord, il est important de comprendre la différence entre « argent » et « devise ». Bien que ces deux termes soient couramment utilisés de manière interchangeable, ils ont en réalité des significations techniques très différentes. L’argent est intrinsèquement précieux; c’est-à-dire qu’il stocke de la valeur en lui-même, indépendamment de son utilisation comme moyen d’échange. À l’inverse, la monnaie n’a aucune valeur intrinsèque et est utilisée UNIQUEMENT comme moyen d’échange.
Tout au long de l’histoire de l’humanité, une grande variété d’objets ont été utilisés comme monnaie, ou plus précisément comme « monnaie-marchandise ». Ils comprenaient des choses comme l’ocre, les coquillages, l’ivoire, les dents de baleine, ainsi que divers produits (par exemple, le sel et les épices). Fait intéressant, lorsqu’une marchandise est socialement définie comme de l’argent, sa valeur peut dépasser sa valeur intrinsèque ou son utilité ; de plus, sa valeur fluctue dans le temps en fonction de la demande et/ou de la prévalence.
Pour qu’une marchandise soit traditionnellement définie comme de l’argent, elle doit être assez facile à transporter, suffisamment durable pour être conservée intacte pendant longtemps et suffisamment rare pour conserver sa valeur. Compte tenu de ces critères, il n’est pas surprenant que l’or et l’argent aient largement servi de monnaie pendant des milliers d’années et soient devenus la forme la plus courante, se propageant de l’Asie Mineure au reste du monde au cours des vingt-cinq derniers siècles.
Cette pratique traditionnelle a été facilitée par la découverte de la « pierre de touche » au VIe siècle av. Cela a permis de doser rapidement l’or et l’argent pour déterminer leur degré de pureté.
Parce que l’or et l’argent sont des métaux relativement mous, ils sont sujets à une usure ou à une déformation importante lors d’une utilisation quotidienne. Pour cette raison, ils sont souvent alliés à des métaux moins chers tels que le cuivre pour augmenter leur durabilité. Des exemples courants de tels alliages sont l’argent sterling ou l’or 22 carats (92%).
Au fil du temps, la monnaie-marchandise s’est progressivement transformée en «monnaie représentative» à la suite de l’émission par les banquiers de reçus papier ou d’autres jetons représentatifs aux déposants. Ces reçus ou « billets » indiquaient qu’ils pouvaient être convertis en argent pour des marchandises stockées (généralement de l’or ou de l’argent). Cela a rapidement conduit à l’achat et à la vente de ces billets contre de l’argent, étant entendu qu’ils étaient «aussi bons que l’or»; c’est-à-dire que leurs détenteurs pouvaient les racheter pour la quantité d’argent ou d’or qu’ils représentaient à tout moment. En d’autres termes, il s’agissait de billets de banque avec un dos en or ou en argent.
Par exemple, la monnaie papier appelée “British Pound” s’est développée grâce à cette pratique. Comme une livre était adossée à de l’argent, elle est devenue la livre britannique. Cette pratique générale a été largement imitée par de nombreux autres pays qui ont choisi d’adosser leurs diverses monnaies à l’or pendant une grande partie des XIXe et XXe siècles. Cela est devenu connu sous le nom de «l’étalon-or».
Au fur et à mesure que ces titres devenaient de plus en plus fiables et utilisés comme moyen d’échange, les banquiers (ou bijoutiers) ont observé qu’il était très rare que les gens utilisent tous leurs billets à la fois. Cela les a conduits à la réalisation ambitieuse qu’ils pourraient investir une partie de ces réserves d’or dans des prêts portant intérêt, générant ainsi des revenus supplémentaires. Mais cela les a laissés sur une pente glissante avec des billets à ordre émis plus que des réserves qui leur sont payables. Cela a également déclenché un processus évolutif dans lequel les bijoutiers sont passés du statut de gardiens passifs de lingots d’or et d’argent qui facturaient des frais pour un stockage sûr, aux banquiers riches d’aujourd’hui, payant et générant des intérêts.
Il a également lancé la pratique moderne très lucrative de la banque de réserve fractionnaire. Il s’agit de la partie du total des actifs de réserve d’une banque qu’elle peut légalement utiliser pour accorder des prêts à ses clients. Cette fraction est le plus souvent fixée à 10 %, mais peut descendre jusqu’à 1 %. En pratique, cela signifie que si les clients d’une banque particulière ont déposé, disons, un million de dollars au total, cette banque peut immédiatement utiliser au moins 90 % de ces dépôts, soit 900 000 $, pour consentir des prêts portant intérêt.
Plus surprenant encore, ils accordent désormais ces prêts non seulement sur les dépôts réels qu’ils reçoivent, mais également sur des contrats hypothécaires où le créancier hypothécaire s’engage à payer un certain montant à la banque. un temps fixe. Par exemple, supposons que vous preniez une hypothèque de 100 000 $ auprès d’une banque pour acheter une maison. Sur la base de cette transaction purement papier, la banque se prête 100 000 $, dont elle peut légalement en donner 90 % sous forme de prêts supplémentaires portant intérêt à d’autres clients. Les critiques de ce processus étonnant l’appellent souvent “faire de l’argent à partir de rien”.
Monnaie Fiat – Mutation financière fatale
Ce contexte nous permet de comprendre le défaut potentiellement fatal de la monnaie fiduciaire et comment elle a historiquement conduit à l’hyperinflation et à l’effondrement de plusieurs économies nationales.
Le mot latin « fiat » signifie littéralement « que ce soit fait » ou « par décret ». La “monnaie fiduciaire”, alors, est en fait une forme de monnaie qui n’a aucune valeur intrinsèque et qui n’est pas non plus adossée à quoi que ce soit de valeur ; il est plutôt décidé d’avoir « cours légal » à la demande du gouvernement.
Pour cette raison, il est parfois appelé péjorativement “papier toilette”.
Tout comme les individus, les gouvernements nationaux ont une forte et malheureuse tendance à dépenser au-delà de leurs moyens. Cela est particulièrement vrai lorsque tragiquement, de manière assez répétitive, ils partent en guerre. En raison de ces dépenses excessives, ils contractent souvent des dettes importantes. Ensuite, ils créent de la monnaie fiduciaire, ou ce qu’on appelle souvent “l’argent en l’air”, pour éviter la faillite. Si un seul citoyen d’un pays faisait cela, cela s’appellerait simplement “faux”.
Il y a des conséquences inévitables et malheureuses lorsque les gouvernements créent une monnaie fiduciaire plus rapidement qu’elle n’est produite par la croissance économique. Dans les plus brefs délais, il fait baisser la valeur de chaque devise. Au fur et à mesure que cela se produit, de plus en plus de ces unités sont nécessaires pour acheter des biens de consommation. C’est ce qu’on appelle l’inflation. À mesure que l’offre de monnaie fiduciaire augmente, les prix sont gonflés en conséquence. Cet excès “d’argent” dilue progressivement la valeur de TOUTE l’argent dans le système.
Progressivement – ou parfois très soudainement – cela peut conduire (et conduit effectivement) à une inflation excessive ou galopante. Lorsque cela se produit, les citoyens ordinaires ne peuvent pas se permettre même les biens les plus élémentaires en raison de leurs prix exorbitants. De plus, les actifs financiers de la grande majorité des citoyens se déprécient soudainement et peuvent littéralement disparaître du jour au lendemain. Il faut donc relativement peu d’imagination pour comprendre comment ce scénario tragique et progressiste pourrait facilement conduire à l’effondrement complet de l’économie d’un pays.
Dans un article de suivi, je donnerai des exemples précis de la façon dont cela s’est produit dans de nombreux pays au cours du siècle dernier.